fantazarka (fantazarka) wrote,
fantazarka
fantazarka

Category:

The Big Covid Theory - Миф о перенаселении планеты.

Миф о перенаселении планеты и люди, которые его создали.
Остин Рус

Утверждение о том, что мир становится опасно перенаселенным, никогда не было правдой.
Когда впервые объявили об этом в 19 веке, это было ложью.
Это было ложью, когда в 1960-х годах впервые была опубликована «Демографическая бомба».
Сейчас это - тоже ложь.
То, что эта теория до сих пор преподается в начальных школах по всему миру, не делает ее более верной.
Это остается ложной теорией.



В этом эссе я кратко прослежу развитие во времени странно утопической идеи о том, что человеческие страдания могут закончиться концом человечества или, по крайней мере, концом его значительной части. Я расскажу о работе одного из самых важных сторонников теории - Фонда ООН в области народонаселения. Я буду обсуждать различия между феминистским крылом и крылом движения, занимающимся исключительно демографическим контролем. И, наконец, я более подробно объясню, как и почему теория перенаселения не соответствует действительности.

Этой войне с концепцией людей уже более века. Он прошел четыре различных, но тесно связанных стадии; Мальтузианство, евгеника, демографическая бомба и сейчас находятся на стадии, известной как «репродуктивные права».

Мальтузианство, названное в честь ученого начала 19 века Томаса Мальтуса, утверждало, что наличие слишком большого количества людей в мире является неизбежной причиной многих болезней, в том числе голода, голода, болезней и войн. Теория предполагает, что население мира растет в геометрической прогрессии, в то время как производство продуктов питания - нет, что неизбежно приводит к массовому голоду. Не полностью дискредитировавшийся до появления современных методов ведения сельского хозяйства в 20 веке, мальтузианство обеспечило интеллектуальную основу для всех других итераций теории народонаселения.

Следующим шагом в движении стало появление евгеники, теории о том, что не все расы одинаковы и что «плохие» расы должны вымереть, чтобы освободить место для «хороших». «Плохие» расы обычно соответствовали тем, кто был беднее и темнее сторонников евгеники. Среди первых сторонников этой теории была Маргарет Сэнгер, основательница организации Planned Parenthood, которая открыто выражала расистские убеждения и вызывала восхищение у нацистского режима (эти факты игнорируются идеологическими и биологическими наследниками Сэнгера).

Конечно, нацистский режим дал евгенике свою плохую репутацию, поэтому теория народонаселения ушла в подполье, взбодрилась и возродилась в 1950-х годах с одобрения американского политического и академического истеблишмента. Он получил новое название - демографический взрыв - которое восходит к работам Мальтуса, но по-прежнему нацелено на более темнокожие группы населения в развивающихся странах. Вместо того, чтобы просто сказать, что в мире закончится еда, он теперь утверждал, что в мире закончится почти все, включая продукты питания, природные ресурсы и, в конечном итоге, место для прогулок. Эта теория «демографической бомбы» двигала движение через 1960-е годы до начало 90-х и даже дальше.

Главная черта запугивания населения бомбежками - принуждение. Если, как предполагали сторонники, перенаселение было страшной угрозой для всей планеты, то политики считали, что некоторые группы населения необходимо заставить сократить свою численность.

Почти всегда принуждение исходит от правительства, направленного против собственного народа. Самые известные примеры принуждения происходят в таких развивающихся странах мира, как Китай и Перу. Случаи принуждения там хорошо задокументированы и очень очевидны. Женщинам в этих странах против их воли делали аборты. Остальные были стерилизованы без их ведома. Третьих подкупили едой и лекарствами в обмен на аборт и стерилизацию. Эти случаи происходят в основном в развивающихся странах, но даже в Соединенных Штатах известны случаи, когда бедным наркозависимым женщинам платят наличными частные группы за стерилизацию.

Хотя принуждение происходит в основном со стороны бедных правительств в отношении их собственных бедных людей, импульс к нему исходит из богатых западных стран, в основном из Соединенных Штатов и стран Европейского Союза, но также и со стороны различных международных организаций, в первую очередь Организации Объединенных Наций.

Правительство Соединенных Штатов помогло основать Фонд ООН для деятельности в области народонаселения (ЮНФПА) в 1969 году в качестве независимого центра обмена демографической и демографической информацией. Однако ЮНФПА быстро превратился в группу поддержки, которая участвовала в более чем одной программе принудительного контроля над народонаселением. Например, в течение десяти лет после своего основания ЮНФПА помог в разработке самой жестокой программы контроля над народонаселением, которую когда-либо видел мир.

При непосредственной помощи ЮНФПА китайское правительство ввело политику, запрещающую женщинам иметь более одного ребенка в течение жизни. Некоторых женщин, которые пытались завести более одного ребенка, заставляли делать аборты. Другие были оштрафованы в такой высокой степени за вторую беременность, что им ничего не оставалось, кроме как сделать аборт. Действительно, по данным The Washington Post, всего за первые шесть лет программы в Китае было произведено 50 миллионов принудительных абортов.

Под угрозой потери финансовой помощи со стороны США ЮНФПА в конечном итоге пообещал ограничить свою деятельность только 32 китайскими округами и пообещал положить конец всем формам принуждения в этих округах (хотя ЮНФПА отрицал наличие какого-либо принуждения). ЮНФПА также пообещал, что, если принуждение все еще будет существовать в любом из этих 32 округов, они вообще покинут Китай. В 2002 году правительство США определило, что принуждение все еще существует в этих 32 округах, что ЮНФПА был причастен к оказанию технической помощи, и незамедлительно отказалось от финансовой поддержки. ЮНФПА по-прежнему отрицает факт принуждения в 32 округах, а ЮНФПА продолжает публично хвалить политику Китая в отношении одного ребенка.

Китай - не единственное место, где ЮНФПА доказал свою помощь в принуждении. Не так давно правительство Перу во главе с бывшим президентом Фухимори проводило очень агрессивную программу контроля населения в отношении местных крестьянок. Следователи правительства США обнаружили, что этих женщин обманом вывели на стерилизацию под видом других процедур. Другим женщинам отказывали в пище до тех пор, пока они не согласились на стерилизацию. ЮНФПА финансировал перуанскую программу, и принудительная стерилизация проводилась в помещениях ЮНФПА. Хотя ЮНФПА отрицал наличие принуждения в перуанской программе, они заказали исследование, которое подтвердило им, что принуждение действительно присутствовало в программе. В ответ на свой негативный отчет ЮНФПА похоронил его и солгал. Еще летом 2002 года ЮНФПА отрицал существование отчета,который был обнаружен перуанским журналистом.

В то время, когда в 1990-е годы бушевали эти дебаты, регуляторы народонаселения снова начали менять свои условия. Они совершенно правильно определили, что контроль над народонаселением подвергается критике в прессе. По словам сторонников демографического контроля, это рассматривалось как слишком «сверху вниз». Помимо плохой прессы, сторонники контроля над народонаселением также начали получать отчеты от своих собственных демографов, в которых была представлена ​​поразительная информация: стремление замедлить рост населения за счет снижения рождаемости стало более успешным, чем кто-либо мог представить.

Хотя это и не было открыто широкой публике до конца 1990-х годов, демографическим экспертам стало очевидно ко времени Каирской конференции по народонаселению и развитию в 1994 году, что показатели рождаемости стремительно падают во всем мире. Я обращусь к фактам через минуту, но сначала укажу на изменение терминологии, которое существует и по сей день.

Во-первых, они определили, что подход «сверху вниз» и фраза «демографический контроль» больше не имеют смысла. Во-вторых, они уже знали или подозревали, что уровень рождаемости резко падает, и опасались, что политики придут к выводу, что контроль над населением больше не нужен. В-третьих, они хотели, чтобы коэффициенты рождаемости и, следовательно, контроль над населением продолжали снижаться. Их решение этих сложных проблем заключалось в том, чтобы замаскировать старую теорию перенаселения на языке прав человека, политический аргумент, по преимуществу, в конце 20-го века. Введите фразу «репродуктивные права». Считалось, что если каждый потребует и получит свои «репродуктивные права», как это определено ООН, то уровень рождаемости продолжит снижаться. Итак, под руководством и при поддержке ЮНФПА,Организация Объединенных Наций выступила с международным призывом к репродуктивным правам на Каирской конференции по народонаселению и развитию в 1994 году.

Здесь мы вступили в последнюю, но, конечно же, не последнюю фазу войны против концепции людей. Это началось в мальтузианстве, продолжилось евгеникой, перешло к демографическому взрыву и закончилось, по крайней мере, на данный момент, борьбой за репродуктивные права. И здесь мы кратко рассмотрим дихотомию в их движении между феминистками и регуляторами народонаселения.

На самом деле раскол не так уж велик. Некоторые феминистки, хотя и немного, рассматривают контроль над народонаселением как нападение на женщин. Некоторые из них, хотя их очень мало, высказались против политики Китая в отношении одного ребенка. И никто из них не выступил против принуждения в Перу. Но, по крайней мере, теоретически существует дихотомия между теми, кто считает, что права женщин лежат в основе развития абортов, но при этом все еще критикуют принуждение в планировании семьи, и теми, кто так твердо верит в необходимость контроля над народонаселением, что права женщин могут быть ущемлены, как следствие. . Этот заключительный этап антинародного движения использует язык прав женщин в целях контроля над народонаселением.

Позвольте мне закончить с того, с чего я начал. Теория о том, что мир настолько наводнен людьми, что в конечном итоге умрет, ложна, и так было всегда. У нас не закончится еда, природные ресурсы или комната. Теория полностью и опасно ложна. В настоящее время мир производит больше продуктов питания на меньших площадях, чем когда-либо прежде. Мир наводнен едой. Проблема в том, чтобы доставить его голодным. Сегодня голод наступает в мире не из-за нехватки еды, а, как правило, в результате плохой политики или использования голода как инструмента войны. Кроме того, стоимость природных ресурсов сейчас ниже, чем сорок лет назад. Цена всегда является маркером доступности: более низкие цены означают большую доступность. Почему природных ресурсов больше? Просто благодаря нашей изобретательности. Человечество лучше добывает природные ресурсы из-под земли, какими бы они ни были,и мы более эффективно их используем.

Тем не менее, население продолжает расти. Как это может быть? По очень уважительной причине. По словам Николаса Эберштадта из Гарварда, люди не «размножаются, как кролики», а «больше не умирают, как мухи». Самой поразительной революцией в самом революционном 20 веке была революция в области здравоохранения. Если столетие назад почти любая болезнь могла убить кого-то в считанные дни, то теперь эти болезни обычно лечатся. Если раньше кто-то мог надеяться дожить до 60-х годов, то теперь он обычно доживает до 70-х, 80-х и даже 90-х годов.

Дело в том, что столь пугающий уровень рождаемости начал снижаться на Западе более 150 лет назад, задолго до появления системы планирования семьи и контроля над народонаселением в стиле ООН. Фактически, Франция достигла так называемого демографического перехода в 19 веке. Факт природы заключается в том, что уровень фертильности естественным образом снижается, когда население переезжает с фермы в город и от сельского хозяйства к индустриальной эпохе. Они снижаются также по мере того, как женщины переходят к образованию и откладывают вступление в брак, что также является аспектами модернизации.

Оказывается, в войне с рождаемостью не было необходимости, и то, чего мы достигли, искусственно занижая ее, - это проблема, которую мир никогда не видел. На данный момент более 80 стран достигли того уровня, который известен как рождаемость ниже воспроизводимой, точки, при которой женщины рожают так мало детей, обычно считающихся менее 2,1 ребенка на женщину, что страны больше не замещают себя сами. ООН прогнозирует, что каждая нация на земле, за исключением нескольких африканских стран, достигнет уровня рождаемости ниже уровня воспроизводства в течение следующих двадцати лет. И это очень серьезная проблема. Это означает, что быстро стареющее население переворачивает демографическую пирамиду с ног на голову. Общества предназначены для того, чтобы в них было много молодых людей, поддерживающих постоянно сокращающееся число пожилых людей.Фертильность ниже уровня воспроизводства означает, что во многих странах пожилых людей больше, чем молодых. Пятнадцать лет назад Япония заняла первое место в мире; он достиг точки, когда в нем было больше людей старше 65, чем младше 15 лет. Это рецепт экономической катастрофы и межпоколенческой войны из-за уровней государственного налогообложения и расходов на социальные услуги для пожилых людей. ООН теперь признает это.

В последние годы Отдел народонаселения ООН (официальные статистические аналитики ООН) забил тревогу по поводу рождаемости ниже воспроизводимой. Год назад здесь прошла встреча экспертов, на которой демографы со всего мира пришли к выводу, что они не знают, насколько низкой может быть рождаемость. В настоящее время ООН считает, что к 2050 году численность населения мира превысит 8 миллиардов человек, а затем начнет сокращаться.

Однако контролеры народонаселения продолжают отстаивать свои доводы. Они по-прежнему говорят, что мир скоро умрет от голода, и что у нас скоро закончатся природные ресурсы, и что на планете не хватает места. Однако проверить теорию может каждый. В следующий раз, когда вы будете в самолете, летящем практически в любую точку мира, даже в очень густонаселенных Соединенных Штатах, посмотрите сверху вниз, и вы увидите удивительно пустую планету, которая стремится стать садом для большего числа из нас.

автор текста: Остин Руз - президент Католического института семьи и прав человека, неправительственной организации в Нью-Йорке, которая следит за деятельностью ООН.

original: https://www.usccb.org/committees/pro-life-activities/myth-overpopulation-and-folks-who-brought-it-you

* * * *
.........................................
https://sustainablereview.com/overpopulation-is-a-myth/

статья на английском о мифе о перенаселении планеты.

...........................................

Барри Браунштейн написал:

Вскоре после того, как моя жена окончила колледж, она присоединилась к движению: Zero Population Growth . Оглядываясь назад, она сказала, что это была эмоциональная реакция, вызванная чтением апокалиптических заявлений Пола Эрлиха . В своей книге, "Демографическая бомба" , Эрлих писал: «Битва, за то чтобы накормить все человечество закончились. В 1970-х годах сотни миллионов людей умрут от голода, несмотря на все запущенные сейчас программы аварийного решения проблемы».

Книга Эрлиха, несмотря на то, что она совершенно неверна, повлияла на миллионы людей. Нулевой рост населения превратился уже в "связь населения" но Эрлих не раскаивается и все еще утверждает, что крах цивилизации - это «почти неизбежность» в не столь отдаленном будущем.

Эрлих - не единственный голос, провозглашающий, что конец близок. Британская организация Optimum Population Trust (OPT) считает, что Земля не сможет поддерживать более половины своих нынешних показателей до конца века», - резюмировал The Telegraph . Движение OPT привлекло таких последователей, как Дэвид Аттенборо.

В США Берни Сандерс недавно пообещал поддержать «расширение прав и возможностей женщин и просвещение всех о необходимости сдерживать рост населения» в ответ на изменение климата.

Более того, Джеймс Лавлок выдвинул гипотезу Гайи о том, что Земля является одним «саморегулирующимся организмом». Лавлок прогнозирует, что население Земли сократится до одного миллиарда с более чем семи миллиардов человек в настоящее время. Учитывая радость Лавлока по поводу такой бойни, легко понять, почему Алан Холл, старший аналитик журнала « Социономист» , задается вопросом, связаны ли «сегодняшние попытки ограничить потребление и население» с идеологическим движением евгеники прошлого века. В своем эссе «Социономическое исследование евгеники» Холл пишет в журнале « Социономист» :

Примерно в 1900 году влиятельные интеллектуалы в Европе и США выразили обеспокоенность по поводу неконтролируемого деторождения, которое может привести к снижению качества людей. Сегодня аналогичные группы выражают озабоченность по поводу неконтролируемого роста населения и потребления ресурсов, вызывающего снижение качества окружающей среды ... Сегодняшние защитники зеленого цвета размахивают изображениями захваченной, умирающей планеты.

Сегодня Фонд Билла и Мелинды Гейтс работает над тем, чтобы помочь детям, живущим «в крайней нищете». В своей книге, Factfulness , покойный профессор международного здравоохранения Ханс Рослинга, публиковал отчеты о критиках Фонда Гейтса, отвергающих таких усилия. «Аргумент такой, - пишет Рослинг. «Если вы продолжите спасать бедных детей, вы убьете планету, вызвав перенаселение».

Перед лицом защитников таких убеждений неудивительно, что Холл просит нас задуматься о том, «сделаем ли мы сокращение», если добьются успеха те, кто пытается уничтожить человечество.

Мальтузианская гибель
Все мы слышали версию мальтузианских предсказаний SparkNotes о гибели, вызванной перенаселенностью. Мальтус считал, что производство продуктов питания не успевает за ростом населения. В своем « Очерке принципа народонаселения » 1798 года Мальтус предвосхитил страдания, ожидающие человечество.

Сила населения настолько превосходит способность земли производить средства к существованию для человека, что преждевременная смерть должна в той или иной форме посетить человечество. Пороки человечества - активные и способные служители депопуляции. Они - предшественники великой армии разрушения; и часто сами заканчивают ужасную работу. Но если они потерпят поражение в этой войне истребления, болезненные времена года, эпидемии, эпидемии и чума выступят в ужасающем порядке и сметут свои тысячи и десятки тысяч. Если успех будет еще неполным, гигантский неизбежный голод наступит в тылу и одним мощным ударом уравняет население с продовольствием мира.

В отличие от Эрлиха и других, Мальтус при жизни был пессимистом. Если бы Мальтус писал историю или предсказывал ближайшее будущее, он был бы недалеко от истины.

«Старые добрые времена были ужасными», - отмечает Йохан Норберг в своей книге « Прогресс: десять причин смотреть в будущее».
В 1868 году в Швеции был страшный голод.
Норберг делится этим убедительным свидетельством выжившего человека, который вспоминает свое детство.

Мы часто видели, как мать плакала про себя, и матери было тяжело, когда у нее не было еды, которую она могла бы поставить на стол для своих голодных детей. Изможденных, голодающих детей часто видели переходящими с фермы на ферму, выпрашивая несколько крошек хлеба. Однажды к нам пришли трое детей, плача и умоляя дать им хоть что-нибудь, чтобы утолить голод. К сожалению, со слезами на глазах наша мать была вынуждена сказать им, что у нас нет ничего, кроме нескольких крошек хлеба, в которых мы сами нуждаемся. Когда мы, дети, увидели тоску в умоляющих глазах неизвестных детей, мы заплакали и умоляли маму поделиться с ними, какие крохи у нас есть. Она нерешительно удовлетворила нашу просьбу, и неизвестные дети съели еду, прежде чем отправиться на следующую ферму, которая находилась вдали от нашего дома. На следующий день все трое были найдены мертвыми между нашей фермой и следующей.

По наблюдениям Норберга, Швеция была настолько бедной в XIX веке, что «она была беднее, с меньшей продолжительностью жизни и более высокой детской смертностью, чем в средней африканской стране к югу от Сахары».

Население Швеции в 1868 году составляло немногим более 3,5 миллионов человек . Сегодня население Швеции почти на 300 процентов больше. Является ли Швеция сегодня более перенаселенной, чем в 1868 году?


Норберг пишет: «В 1694 году летописец из Меулана, Нормандия, заметил, что голодные собирали урожай пшеницы до того, как она созрела, и« многие люди жили на траве, как животные »».

Перенаселение - это способность экономики обеспечивать достойный уровень жизни, адекватное питание и минимизировать воздействие на окружающую среду.

Сегодня люди в Северной Корее живут как животные: они тоже едят траву и кору с деревьев.

Географически Северная Корея почти на 25 процентов больше Южной Кореи. Население современной Южной Кореи примерно вдвое превышает население голодающей Северной Кореи.

Перенаселение - это способность экономики обеспечивать достойный уровень жизни, адекватное питание и минимизировать воздействие на окружающую среду. Используя эту меру, Северная Корея с большим количеством земель и меньшим количеством людей перенаселена по сравнению с Южной Кореей. Швеция девятнадцатого века была перенаселена по сравнению с сегодняшней Швецией.

Если вы думаете, что Южная Корея с ее более современной экономикой наносит больший вред окружающей среде, чем бедная экономика Северной Кореи, вы ошибаетесь.

В Северной Корее некоторые реки становятся черными из-за добычи урана.

Бедные жители Северной Кореи «заготавливают леса на топливо и возделывают поля во время череды голода… Некоторые люди стали есть кору», - отмечал Scientific American ранее в этом году. Результатом стало повсеместное вырубка лесов и оголение ландшафта.

Эколог Маргарет Палмер посетила Северную Корею и увидела, что «весь ландшафт был безжизненным и бесплодным». Она увидела мальтузианский кошмар:

Изможденные на вид фермеры возделывали землю плугами, запряженными волами, и пробирались через полузамороженные ручьи, чтобы собрать богатые питательными веществами отложения для своих полей.

«Мы пошли в национальный парк, где увидели, может быть, одну или две птицы, но кроме этого вы не увидите никакой дикой природы», - сказал Палмер.

Голландский почвовед Йорис ван дер Камп сообщает об экологической катастрофе в Северной Корее. «Пейзаж практически мертв. Это тяжелые условия для жизни, чтобы выжить ».

Ван дер Камп добавил: «На земле нет ветвей деревьев. Все собирается на еду, топливо или корм для животных, почти ничего не остается для почвы ».

Илон Маск мечтает о колонизации Марса, но он может найти в Северной Корее мертвый ландшафт с более высокими температурами, большим количеством кислорода и незначительными расходами на путешествие по сравнению с Красной планетой. Когда коммунизм рухнет в Северной Корее, капитализм будет терраформировать страну за неоценимо малую долю затрат на терраформирование Марса.


Благодаря своей способности поддерживать человеческое население и защищать окружающую среду, малонаселенная Северная Корея является одной из самых перенаселенных стран в мире.

Норберг объясняет, в чем ошибка Мальтуса.

[Он] недооценил способность [человечества] вводить новшества, решать проблемы и менять свои пути, когда идеи Просвещения и расширенные свободы давали людям возможность сделать это. Когда фермеры получили индивидуальные права собственности, у них появился стимул производить больше. Когда границы были открыты для международной торговли, регионы начали специализироваться на видах производства, подходящих для их почвы, климата и навыков. И сельскохозяйственные технологии улучшились, чтобы использовать эти возможности. Несмотря на то, что население быстро росло, запасы продовольствия росли быстрее.

Чем больше специализации и обмена, тем богаче и лучше будет накормленное растущее население. В таких странах, как Северная Корея, Венесуэла и Китай Мао, централизованное планирование ведет к снижению специализации, что ведет к голоду. Как объясняет Мэтт Ридли в своей книге «Рациональный оптимист» :

[Если] обмен становится сложнее, [люди] сокращают свою специализацию, что может привести к демографическому кризису даже без увеличения численности населения. Мальтузианский кризис возникает не в результате прямого роста населения, а из-за уменьшения специализации. Повышение самодостаточности - это отличительная черта цивилизации, находящейся в состоянии стресса, определение падающего уровня жизни.

Ридли объясняет, что специализация увеличивает человеческую изобретательность и увеличивает вероятность того, что больше людей «смогут жить на планете, улучшая здоровье, продовольственную безопасность и продолжительность жизни, и что это совместимо с более чистым воздухом, увеличением лесного покрова и некоторым быстрорастущим населением слонов».

Короче говоря, Ридли пишет: «Принятие динамизма означает открытие вашего разума возможности того, что потомки создадут лучший мир, а не предотвратят создание худшего».

Рост населения замедляется
В своей книге Слейте Planet: Шок снижения глобального населения , Дарреллы Bricker и Джон Иббитсон имеют поразительные факты для тех , кто считает , что население будет продолжать взрываться.

Нет, мы не собираемся добавлять тела до тех пор, пока мир не будет стенать от веса одиннадцати миллиардов нас и более; девять миллиардов, вероятно, ближе к истине, прежде чем население начнет сокращаться. Нет, в развивающихся странах уровень фертильности не является астрономически высоким; многие из них имеют коэффициент замещения или ниже него. Нет, Африка не является хронически обедневшим континентом, обреченным на постоянный рост своего населения, при этом не имея ресурсов для его поддержания; континент динамичен, его экономика находится в постоянном движении, а уровень рождаемости стремительно падает. Нет, афроамериканцы и латиноамериканцы не подавляют белую Америку с их более высокими показателями рождаемости. Коэффициенты фертильности всех трех групп практически сошлись.


Рослинг объясняет, почему критики усилий Фонда Гейтса по спасению детей абсолютно неправы.

«Спасение детей из бедных семей только увеличивает население» звучит правильно, но верно и обратное. Отсрочка выхода из крайней нищеты только увеличивает население. Каждое поколение, находящееся в крайней нищете, будет производить следующее поколение еще большего размера. Единственный проверенный метод сдерживания роста населения - это искоренение крайней нищеты и улучшение жизни людей.

С лучшей жизнью, пишет Рослинг, родители решают для себя иметь меньше детей. Эта трансформация произошла во всем мире, но никогда не происходила без снижения детской смертности.

За последние 20 лет «доля мирового населения, живущего в крайней нищете», сократилась вдвое. Рослинг добавляет, что уже «большая часть населения мира живет в странах со средним уровнем дохода».

Когда лихорадочные мечты о гибели используются для оправдания контроля над жизнями других, ограничения личной и экономической свободы, ожидайте еще большей бедности и ухудшения состояния окружающей среды с реальным перенаселением, как в Северной Корее. Именно капитализм и свобода выводят человечество из нищеты, побеждают перенаселенность и обеспечивают устойчивое будущее.
(это мнение автора: Barry Brownstein. оригинал: https://fee.org/articles/the-myth-that-the-world-is-facing-a-population-crisis/)




Tags: the big covid theory
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments